Guidelines on the management of fibromyalgia syndrome
645
single,single-post,postid-645,single-format-standard,ajax_fade,page_not_loaded,,qode-theme-ver-8.0,wpb-js-composer js-comp-ver-4.9.2,vc_responsive

Guidelines on the management of fibromyalgia syndrome – A systematic review

Autores: Häuser W Et Al.

Referencia: Eur J Pain. 2010 Jan;14(1):5-10.

Comparamos la metodología y las recomendaciones de las guías (de práctica clínica) basadas en la evidencia para el tratamiento de la Fibromialgia (FMS) para dar una orientación frente al continuo número creciente de publicaciones en el tratamiento de FMS. Se llevaron a cabo búsquedas metódicas hasta Abril de 2008 en el Centro Nacional de Almacenamiento de Guías de Práctica Clínica de los Estados Unidos (US-American National Guideline Clearing House), en la Red Intercolegial de Guías de Práctica Clínica de Escocia (Scottish Intercollegiate Guidelines Network), en la Asociación de Sociedades Científico-Médicas en Alemania (Association of the Scientific Medical Societies in Germany (AWMF)) y en Medline.

Se identificaron tres guías, basadas en la evidencia, para el tratamiento de la Fibromialgia publicadas por organizaciones profesionales: La Sociedad Americana del Dolor (The American Pain Society (APS) (2005)), la liga europea contra el Reumatismo (the European League Against Rheumatism (EULAR) (2007)), y la AWMF (2008).

La dirección de los comités y paneles de la APS y la AWMF estaba conformada por múltiples disciplinas comprometidas con el tratamiento de la Fibromialgia incluso de pacientes, mientras que el grupo de trabajo de EULAR sólo consistía de médicos, predominantemente reumatólogos. APS y AWMF atribuyeron el nivel más alto de evidencia a análisis metódicos y meta-análisis, mientras EULAR acreditó el nivel más alto de evidencia a estudios aleatorios controlados.

Tanto APS como AWMF asignaron el nivel más alto de recomendación al ejercicio aeróbico, la terapia de conducta cognitiva, al fármaco amitriptilina, y al tratamiento multicomponente. Por el contrario, EULAR asignó el nivel más alto de recomendación a un conjunto de tratamiento farmacológico. Aunque hubo conformidad en la recomendación en lo referente a tratamientos farmacológicos entre las tres guías, las guías de la APS y la AWMF asignaron mayores valoraciones a los tratamientos multicomponentes y a la terapia de conducta cognitiva.

Las inconsistencias a lo largo de las guías son atribuibles probablemente al criterio usado para la inclusión en el estudio, los sistemas de ponderación, y la composición de los paneles.